Dr. Helen Fischer
Gastprofessorin am ZAK, Leibniz-Institut für Wissensmedien

Das am weitesten verbreitete Missverständnis über die öffentlich Meinung zum Klimawandel geht ungefähr so: Wir müssen Bürgerinnen und Bürger besser informieren, dann erkennen sie die Risiken des Klimawandels und handeln endlich klimafreundlich! Der Vortrag befasst sich mit der Frage, welche psychologischen Mechanismen unterschiedliche Meinungen zum politisierten Thema des Klimawandels tatsächlich erklären. Welche Rolle spielt dabei die heutige „Informationsflut“? Und wie lässt sich das Verhalten im Bereich politisierter Wissenschaft – zum Beispiel auch COVID-19 – erklären? Nicht so sehr durch Wissen, als vielmehr durch Verständnis für das eigene Nicht-Wissen.

Prof. Dr. Judith Möller
Professorin für Empirische Kommunikationsforschung am Leibniz-Institut für Medienforschung | Hans-Bredow-Institut (HBI)

Die politische Polarisierung nimmt zu und der gesellschaftliche Zusammenhalt schwindet – Entwicklungen, die mit der Entstehung von Filterblasen in sozialen Medien in Verbindung gebracht werden. Oft hört man, dass diese Plattformen einseitige Online-Echokammern verursachen, in denen sich extreme Positionen gegenseitig verstärken. Doch aktuelle Forschungsergebnisse zeigen wenig Belege für Filterblasen in der Gesamtbevölkerung. Kann algortihmenbasierte Auswahl manchmal sogar für mehr Vielfalt sorgen und wie hängt das mit dem politischen Interesse der Nutzerinnen und Nutzer zusammen? Ist die Vorstellung von allgegenwärtigen Filterblasen irreführend oder handelt es sich dabei nicht eher um ein Nischenpublikum, den sog. Fringeblasen? Diese und weitere Fragen werden in diesem Vortrag behandelt.

Dr. Jakob Ohme
Forschungsgruppenleiter der Gruppe „Dynamiken digitaler Nachrichtenvermittlung“ am Weizenbaum-Institut und Fellow am Digital Communication Methods Lab der University of Amsterdam

Digitale Plattformen sind heutzutage allgegenwärtig, sei es auf Facebook, YouTube oder TikTok. Politische Informationen sind in diesem digitalen Kosmos von immer größerer Bedeutung und finden bei einer stetig wachsenden Zielgruppe Gehör – und das nicht nur bei den jungen Nutzerinnen und Nutzern. Doch die schiere Fülle an verfügbaren Nachrichten bedeutet nicht zwangsläufig, dass die Bevölkerung besser informiert ist.
Was bedeuten diese veränderten Nutzungsmuster auf digitalen Plattformen für unsere Gesellschaft? Welche Risiken gehen damit einher? Der Vortrag taucht in diese Fragen ein und bietet Einblicke, die auf innovativen Eye-Tracking-Verfahren und digitalen Spurendaten basieren, die von Nutzerinnen und Nutzern im Internet hinterlassen werden.

Dr. Simon Kruschinski
Kommunikationswissenschaftler und Postdoktorand am Institut für Publizistik der Johannes Gutenberg-Universität Mainz

Wir leben in einer Welt, die immer stärker von Daten, Analysen und Technologien bestimmt wird. Und auch die Politik macht sich diese Entwicklungen zunutze: So sollen Parteien auf unendliche Mengen an Daten zurückgreifen, um Wählerinnen und Wähler mit passgenauen Botschaften über Social Media zu manipulieren. Und das soll fatale Folgen für unsere Demokratien haben. Doch was ist dran an diesen Vorstellungen rund um den Einsatz und die Wirkung vom sogenannten datengestützten Wahlkampf?
Im Vortrag zeigt Dr. Simon Kruschinski, welche persönlichen Daten die Parteien über uns sammeln und inwiefern sie ausgeklügelte Analysemethoden und neueste Technologien im Wahlkampf einsetzen. Außerdem liefert er Antworten darauf, wie diese datengestützte Wahlkampfkommunikation unser Wahlverhalten beeinflusst. Auf Basis dieser Erkenntnisse wird ein Fazit gezogen, ob unsere Demokratien durch den datengestützten Wahlkampf in Gefahr sind.

Prof. Dr. Marc Ziegele
Juniorprofessor für Politische Online-Kommunikation am Institut für Sozialwissenschaften der Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf

Online-Diskussionen von Bürgerinnen und Bürgern über politische Themen sind eine beliebte Form der Partizipation. Studien zeigen jedoch, dass die Diskussionen nur selten deliberative Normen wie Rationalität und Zivilität erfüllen. Stattdessen enthalten sie oft respektlose, normverletzende Äußerungen, die von Beleidigungen und Pöbeleien bis hin zu offener Aggressivität und Hassrede reichen. Doch wie verbreitet ist derartige Inzivilität in politischen Online-Diskussionen? Warum schreiben Menschen respektlose und herabwürdigende Beiträge? Und was machen diese Beiträge mit den Menschen, die sie lesen? Der Vortrag versucht, Antworten zu geben, indem ein empirisch fundierter Überblick über das Ausmaß von Inzivilität in politischen Online-Diskussionen gegeben wird, aber auch ihre Ursachen und Folgen für Individuum und Gesellschaft analysiert werden.

Prof. Dr. Birgit Stark
Professorin für Kommunikationswissenschaft am Institut für Publizistik an der Johannes Gutenberg-Universität Mainz

Durch den digitalen Strukturwandel der Öffentlichkeit ist die Nachrichtennutzung einem massiven Wandel ausgesetzt. Neben den traditionellen journalistischen Massenmedien informieren sich die Nutzer online zunehmend bei neuen Akteuren, wie Influencern oder Laien-Experten. Zudem kommt Medienintermediären wie Facebook, Instagram oder YouTube eine zentrale und wachsende Bedeutung für die Vermittlung meinungsbildender, aber nicht zwingend journalistischer Inhalte zu. Aber wie gehen die Nutzer mit dieser Informationsvielfalt um? Wie bewerten sie die unterschiedlichen Vermittlungsleistungen? Welche Kriterien definieren meinungsbildungsrelevante Akteure und Quellen? Der Vortrag befasst sich mit den veränderten Mechanismen von individuellen Meinungsbildungsprozessen und skizziert auch Chancen und Risiken für die Gesellschaft.